Типология политических систем

06.05.2015 Теория государственной политики  комментариев пока нет

Габриэль Алмонд  изучил развивающиеся страны в соответствии с их концептуальной схемой семи функциональных компонентов, необходимых для поддержания политической системы. В своих семи функциональных категориях, он прибегает к западной модели, на основе английских, американских, французских политических систем, как системам «идеального типа», рассматривая их как успешный пример в сохранении равновесия. Он использовал эти семь функциональных категорий, чтобы сделать сравнительный анализ политики в странах третьего мира. Он изучил их с точки зрения поддержания равновесия.

С этой целью он проводили анализ:

(1) Есть ли  функции, требуемые в соответствии с семи категориями для поддержания политической системы или нет? Какие категории функций играют важную роль для сохранения равновесия?

(2) Какие структуры выполняют эти функции? Есть ли некоторые специализированные структуры для выполнения этих функций?

(3) Что такое стиль их функционирования?

(4) Цели выполнения этих функций — их эффективность и самостоятельность, наличие специализированных структур, и стиль или ориентация равновесных-политических систем были классифицированы в соответствии с их образцом или стадией развития.

Они поставили западную модель в верхней части шкалы развития. Эдвард Шилз отметил, что ни одна  не западная политическая система не была в состоянии разместиться в верхней части шкалы развития. Таким образом, каждый из них остается в переходном положении или стадии развития.

Шилз сформировал шесть моделей, но Almond и Coleman приняли в 1960 год, только пять из них:

1. Политическая демократия:

Эти страны — Япония, Израиль, Индия и т.д. имеют все семь категорию-функции и специализированные структуры тоже. Но их стиль работы и ценности недемократической ориентации.

2. Управляемая демократия:

Формально их политические системы выполняют все функции и имеют структуры демократии. Но структуры правил применения доминируют над остальными принципами, взяв на себя роль ведения демократии. Это время (1960) Гана и Нигерия были поставлены под эту категорию.

3. Модернистская Олигархия:

В этой модели, элита правящего класса модернизирует страну, что позволяет придти к демократии только в долгосрочной перспективе. Демократическая конституция либо отложена или приостановлена. Армия или бюрократия или оба доминируют на политической арене для своих собственных целей. Фактически стиль их работы — антиравновесие. Были классифицированы таким образом Пакистан, Бирма, Турция, Судан и т.д.

4. Тоталитарная Олигархия:

Олигархия захватывает власть и настраивает всю систему на основе принуждения. Различие между обществом и государственным устройством уничтожается. Правящая тусовка контролирует и проводит все входы, а также выходы. Миндаль и Коулман привел Северную Корею, нацистскую Германию и фашистскую Италию в этом примера.

5. Традиционный Олигархия:

Там нет доказательств демократии или модернизации. Большинство из них являются традиционными монархиями, которые управляют от имени Бога, религии или традиции. Политические правила зависят от статуса и этнической принадлежности. Функции сосредоточены в руках правителей, и уровень их эффективности и самостоятельности является очень низким. Саудовская Аравия, бывший Непал в монархии, и т.д., подпадают под эту категорию.

В данном контексте, за исключением Индии, Японии, на Цейлоне и в Израиле, большинство развивающихся стран принадлежат ко второй, третей или четвертой категории.

Оставьте комментарий

Войти с помощью: